59 Labore weltweit behandeln die tödlichsten Krankheitserreger – nur 1 von 4 punktet mit hoher Sicherheit

Ist das Coronavirus SARS-CoV-2 das Ergebnis von Hochrisikoforschung schlecht geworden? Wie auch immer die Antwort lautet, das Risiko zukünftiger Pandemien durch die Forschung mit gefährlichen Krankheitserregern ist real.

Im Mittelpunkt dieser Diskussion um Laborlecks steht das Wuhan Institute of Virology, eingebettet in den hügeligen Vorort Wuhan. Es ist nur eines von 59 Maximum-Containment-Labors, die weltweit in Betrieb, im Bau oder geplant sind.

Bekannt als Biosafety Level 4 (BSL4) Labors, wurden sie so konzipiert und gebaut, dass Forscher sicher mit den gefährlichsten Krankheitserregern auf dem Planeten arbeiten können – solchen, die schwere Krankheiten verursachen können und für die es keine Behandlung oder keinen Impfstoff gibt. Forscher müssen Volldruckanzüge mit unabhängigem Sauerstoff tragen.

Auf 23 Länder verteilt, befindet sich die größte Konzentration von BSL4-Laboratorien in Europa mit 25 Laboratorien. Nordamerika und Asien haben mit 14 bzw. 13 ungefähr gleich viele Zahlen. Australien hat vier und Afrika drei. Wie das Wuhan Institute of Virology, dreiviertel BSL4-Labors auf der ganzen Welt befinden sich in urbanen Zentren.

Standort der BSL4-Labors. Quelle: https://www.globalbiolabs.org/map, Autor angegeben

Mit 3.000 m² Laborfläche ist das Wuhan Institute of Virology das größte BSL4-Labor der Welt, wird aber bald von den Nationale Bio- und Agro-Defense-Fazilität an der Kansas State University in den USA. Nach Fertigstellung wird es über 4000 m² BSL4-Laborfläche haben.

Die meisten Labore sind deutlich kleiner, die Hälfte der 44 Labore, für die Daten vorliegen, sind kleiner als 200 m², weniger als halb so groß wie ein professioneller Basketballplatz oder etwa drei Viertel so groß wie ein professioneller Basketballplatz.

Ungefähr 60 % der BSL4-Labors sind staatliche Gesundheitseinrichtungen, wobei 20 % von Universitäten und 20 % von Bioverteidigungsbehörden betrieben werden. Diese Labore dienen entweder der Diagnose von Infektionen mit hochtödlichen und übertragbaren Erregern oder der Erforschung dieser Erreger, um unser wissenschaftliches Verständnis ihrer Wirkungsweise zu verbessern und neue Medikamente, Impfstoffe und diagnostische Tests zu entwickeln.

Aber bei weitem nicht, diese Labore erzielen gute Ergebnisse in Bezug auf Sicherheit und Schutz. das Globaler Gesundheitssicherheitsindex, die misst, ob Länder Gesetze, Vorschriften, Aufsichtsbehörden, Richtlinien und Schulungen zu biologischer Sicherheit und biologischer Sicherheit haben, ist aufschlussreich. Angeführt vom Amerikaner Nukleare Bedrohungsinitiative, zeigt der Index, dass nur etwa ein Viertel der Länder mit BSL4-Labors hohe Punktzahlen für Biosicherheit und Biosicherheit erhalten. Dies deutet darauf hin, dass die Länder noch einen langen Weg vor sich haben, umfassende Biohazard-Managementsysteme zu entwickeln.

Mitgliedschaft in der Internationale Expertengruppe von Biosicherheits- und Biosicherheitsbehörden, in dem die nationalen Regulierungsbehörden bewährte Verfahren in diesem Bereich austauschen, ist ein weiterer Indikator für die nationale Biosicherheit und Biosicherheitspraktiken. Nur 40% der Länder mit BSL4-Labors sind Mitglieder des Forums: Australien, Kanada, Frankreich, Deutschland, Japan, Singapur, Schweiz, Großbritannien und USA. Und noch kein Labor hat sich dem freiwilligen Biohazard-Managementsystem angeschlossen (ISO 35001), die 2019 eingeführt wurde, um Managementprozesse zur Verringerung der Biosicherheit und der Biosicherheitsrisiken einzuführen.

Die überwiegende Mehrheit der Länder mit Labors für maximale Eindämmung reguliert keine Dual-Use-Forschung, die sich auf Experimente bezieht, die zu friedlichen Zwecken durchgeführt werden, aber angepasst werden können, um Schaden zu verursachen; oder Gain-of-Function-Forschung, die sich darauf konzentriert, die Fähigkeit eines Krankheitserregers zu erhöhen, Krankheiten zu verursachen.

Drei der 23 Länder mit BSL4-Labors (Australien, Kanada und die Vereinigten Staaten) haben nationale Richtlinien zur Überwachung der Dual-Use-Forschung. Mindestens drei weitere Länder (Deutschland, Schweiz und Großbritannien) verfügen über eine Form des Dual-Use-Monitorings, bei dem beispielsweise Förderagenturen von ihren Stipendiaten verlangen, ihre Forschung auf die Auswirkungen von Dual-Use zu überprüfen.

Wachsende Nachfrage nach BSL4-Labors

Dies lässt immer noch einen Großteil der wissenschaftlichen Forschung zu Coronaviren, die in Ländern durchgeführt wird, von Dual-Use-Forschung oder Funktionsgewinn-Experimenten unbeaufsichtigt. Dies ist besonders besorgniserregend, da die Forschung zum Gain-of-Function mit Coronaviren wahrscheinlich zunehmen wird, da Wissenschaftler versuchen, diese Viren besser zu verstehen und herauszufinden, welche Viren ein höheres Risiko haben, von Tieren auf Menschen zu übertragen oder zwischen Menschen zu übertragen. Es wird erwartet, dass auch weitere Länder nach der Pandemie BSL4-Labors aufsuchen werden, um sich erneut auf die Vorbereitung und Reaktion auf Pandemien zu konzentrieren.

Obwohl die COVID-19-Pandemie eindrücklich an die Risiken von Infektionskrankheiten und die Bedeutung eines robusten biomedizinischen Forschungsunternehmens für die Rettung von Leben erinnert hat, müssen wir auch bedenken, dass eine solche Forschung ihre eigenen Risiken bergen kann. Gute Wissenschaft und kluge Politik können jedoch diese Risiken kontrollieren und es der Menschheit ermöglichen, die Vorteile dieser Forschung zu nutzen.

Geschrieben von:

• Filippa Lentzos – Dozentin für Wissenschaft und internationale Sicherheit am King’s College London
• Gregory Koblentz – außerordentlicher Professor und Direktor des Master of Biodefense, George Mason University

Ursprünglich veröffentlicht am Die Unterhaltung.