EFSA untersucht die Wissenschaft hinter der Erstellung von Nährwertprofilen
5 min read
Die Europäische Kommission hat sich verpflichtet, im Rahmen ihrer Strategie „Farm to Fork“ ein Nährwertkennzeichnungssystem auf der Vorderseite der Verpackung einzuführen, das darauf abzielt, gesunde und nachhaltige Lebensmittel in der EU zu fördern. Die Kommission plant, es bis Ende 2022 auf den gesamten Binnenmarkt auszudehnen.
Als Teil dieses Prozesses hat die Kommission die EFSA, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit, um wissenschaftliche Beratung zu Nährstoffen und Nichtnährstoffen in Lebensmitteln gebeten, die für die öffentliche Gesundheit Europas wichtig sind. Es wurde auch ersucht, die Lebensmittelgruppen zu bewerten, die eine „wichtige Rolle“ in der europäischen Ernährung spielen, und wissenschaftliche Kriterien zu entwickeln, um die Auswahl der in das Nährwertprofil aufzunehmenden Nährstoffe zu leiten.
Kein “Profiling-Modell” unterstützen
Die EFSA hat eine öffentliche Konsultation zu diesem Thema eingeleitet, um Beiträge von Ernährungswissenschaftlern und anderen Experten einzuholen.
Die Organisation betonte jedoch, dass ihre Konsultation weder bewertet noch vorschlägt, welches Profilierungsmodell angenommen werden sollte.
„Wir organisieren eine öffentliche Konsultation, um wissenschaftliche Beiträge anderer Experten, institutioneller Partner und Interessenvertreter zu unserem wissenschaftlichen Beratungsprojekt zu sammeln“,Valeriu Curtui, Leiter der Abteilung Ernährung der EFSA, unterstrich.
„Wir möchten jeden, der sich für dieses Thema interessiert, daran erinnern, dass unsere wissenschaftlichen Ratschläge dazu dienen, Nährwertprofilmodellierungen für die Nährwertkennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung zu unterstützen und Lebensmittelaussagen einzuschränken. In diesem Stellungnahmeentwurf wird jedoch keine spezifische Nährwertprofilvorlage für die Nährwertkennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung bewertet oder vorgeschlagen.
Dies ist ein wichtiger Punkt, denn die Art des gewählten Systems erweist sich als umstrittenes politisches Thema.
Das Nutri-Score-System wurde von Frankreich erprobt und in Ländern wie Belgien, Deutschland, Spanien und den Niederlanden eingeführt. Dieses Modell berücksichtigt sowohl positive als auch negative Nährstoffe, um ein Produkt mit einer allgemeinen Gesundheitsbewertung zu versehen. Er bewertet Lebensmittel von -15 für die „gesündesten“ Produkte bis +40 für die „weniger gesunden“. Basierend auf dieser Punktzahl erhält das Produkt einen Buchstaben mit entsprechendem Farbcode: von Dunkelgrün (A) bis Dunkelrot (F).
Die einem Lebensmittel zugewiesene Punktzahl basiert auf der Menge an Kalorien, Zucker, gesättigtem Fett, Salz, Protein, Ballaststoffen, Obst, Gemüse, Hülsenfrüchten und Nüssen im Produkt.
Allerdings hat Nutri-Score von einigen Seiten heftige Kritik auf sich gezogen. Italien argumentiert seit langem, dass das System seine berühmten kulinarischen Spezialitäten wie Olivenöl, Parmaschinken und Parmesankäse unfair diskriminiert. Das Land stellte auch einige der Grundprinzipien der Nutri-Score-Berechnungen in Frage und argumentierte, dass eine einzelne Bewertung basierend auf dem Gesamtnährstoffgehalt unzureichend sei.
In einem „Nicht-Dokument“, das dem EU-AGRIFISH-Rat im vergangenen Jahr vorgelegt wurde, kritisieren neben Italien auch die Regierungen der Tschechischen Republik, Zyperns, Griechenlands, Ungarns, Lettlands und Rumäniens NutriScore.
Alternative Systeme, die in Betracht gezogen werden könnten, sind Ampeletiketten, die derzeit in Irland und dem EU-Nachbarn Großbritannien verwendet werden. Hier werden statt einer Gesamtrangliste die einzelnen Nährstoffe – Fett, Salz und Zucker – aufgerufen und in Rot, Orange oder Grün kategorisiert. Italien hat auch sein eigenes alternatives System zur Überprüfung vorgelegt, Nutrinform.
Die EFSA ihrerseits bleibt neutral, was für ein Kennzeichnungssystem eingeführt werden sollte, wurde FoodNavigator mitgeteilt. „Es liegt nicht in der Zuständigkeit der EFSA, das eine oder andere Modell zu prüfen, da diese Entscheidungen in den Händen des EU-Gesetzgebers liegen.“
Nichtsdestotrotz ist es wahrscheinlich, dass die Stellungnahme der EFSA dazu, was in Ernährungsmitteilungen aufgenommen werden sollte und was nicht, das System beeinflussen wird, das letztendlich auf EU-Ebene angenommen wird.
Ratschläge der EFSA für politische Entscheidungsträger
“Unser Stellungnahmeentwurf gibt politischen Entscheidungsträgern Ratschläge, welche Nährstoffe und Nichtnährstoffe in Lebensmitteln in Nährwertprofilmodelle aufgenommen werden sollen, wenn eine übermäßige oder unzureichende Aufnahme mit langfristigen Krankheitsrisiken verbunden ist.”erläutert Dr. Alfonso Siani, Vorsitzender der Expertenarbeitsgruppe der EFSA, die das wissenschaftliche Gutachten erstellt hat.
Was steht also im Stellungnahmeentwurf?
Erstens schlugen die Autoren vor, dass angesichts der „hohen Prävalenz von Übergewicht und Fettleibigkeit in Europa“ eine Verringerung der Energieaufnahme für die europäische Bevölkerung von Bedeutung für die öffentliche Gesundheit sei.
Sie stellten fest, dass die Aufnahme von gesättigtem Fett, Natrium und zugesetztem oder freiem Zucker derzeit die Ernährungsempfehlungen in „den meisten“ europäischen Bevölkerungen übertrifft. Der Verzehr von zu viel dieser Nährstoffe ist mit „schädlichen Auswirkungen auf die Gesundheit“ verbunden, fügte die Stellungnahme hinzu.
Und während wir zu viel gesättigtes Fett, Salz und Zucker essen, bekommen wir nicht genug Ballaststoffe oder Kalium. Die EFSA erklärte bei den meisten europäischen Erwachsenen eine „unzureichende Aufnahme“ und fügte hinzu, dass dies auch mit negativen gesundheitlichen Folgen verbunden sei.
Andere Nährstoffe, die in „spezifischen Subpopulationen“ nicht ausreichen, sind: Eisen, Kalzium, Vitamin D, Folsäure und Jod. Dieses Schlupfloch wird normalerweise in nationalen Politiken oder einzelnen Räten angegangen, stellte die EFSA fest.
„Obwohl die Auswahl von Nährstoffen und Nicht-Nährstoffen in einem Nährwertprofilmodell in erster Linie von ihrer Bedeutung für die öffentliche Gesundheit bestimmt werden sollte, können sie auch aus anderen Gründen wie der Priorisierung bestimmter Lebensmittel einbezogen werden, obwohl die Wissenschaft dies nicht zu 100% klar ist eine Erhöhung ihres Konsums ist aus Gründen der öffentlichen Gesundheit erforderlich. Zum Beispiel können Risikomanager beschließen, bestimmte Omega-3-Fettsäuren in Nährwertprofilmodelle aufzunehmen, um den Verzehr von fettem Fisch gemäß ihren Ernährungsempfehlungen zu fördern, selbst wenn die Daten über die Aufnahme dieser Fettsäuren nicht ausreichen, um festzustellen, ob sie verzehrt werden in zu geringer Menge oder nicht. ,”Dr. Siani enthüllte.
Lebensmittelgruppen mit einer “wichtigen Rolle” in der europäischen Ernährung
Dr. Siani fügte hinzu, dass das Gutachten auch wissenschaftliche Überlegungen zu Lebensmittelgruppen enthält, die „eine wichtige Rolle in der europäischen Ernährung spielen“.
Dazu gehören stärkehaltige Lebensmittel, insbesondere Kartoffeln und Getreide; Früchte und Gemüse; Impulse und Impulse; sowie Milch und Milchprodukte. Diese Bereiche wurden in den nationalen Ernährungsrichtlinien der Mitgliedsstaaten hervorgehoben.
„Nationale Richtlinien fördern den Verzehr von Vollkornprodukten, Obst und Gemüse, Nüssen und Samen, fettarmer Milch und Milchprodukten, Fisch und Wasser. Lebensmittel, die reich an gesättigten Fettsäuren, Zucker und / oder Natrium aus der Lebensmittelverarbeitung sind, werden jedoch im Allgemeinen nicht empfohlen, auch innerhalb dieser Lebensmittelkategorien.sagte Dr. Siani.
“Sie fördern auch den regelmäßigen Verzehr von Hülsenfrüchten und Hülsenfrüchten anstelle von Fleisch (insbesondere rotem Fleisch und verarbeitetem Fleisch) und Pflanzenölen mit einem hohen Gehalt an einfach und mehrfach ungesättigten Fetten anstelle von solchen mit einem hohen Gehalt an gesättigten Fetten.”fährt der Ernährungsexperte fort.
Die öffentliche Konsultation ist bis zum 9. Januar geöffnet. Die EFSA wird dann ihr wissenschaftliches Gutachten „Anfang 2022“ fertigstellen.
