Es ist Zeit, die tote Hand von der Staatskasse abzuschneiden

Erhalten Sie kostenlose Updates zu den öffentlichen Finanzen des Vereinigten Königreichs

Wir senden Ihnen eine MyFT-Tageszusammenfassung E-Mail mit den neuesten Nachrichten über die öffentlichen Finanzen des Vereinigten Königreichs jeden Morgen.

„Der Niedrigsteuer-Konservatismus wurde aufgegeben, aber der fiskalische Konservatismus des Finanzministeriums ist lebendig und gesund. Dies ist, so die Resolution Foundation, das, was mit der britischen Fiskalpolitik geschieht. Es ist nur. Das mächtigste Ministerium der Regierung ist das Finanzministerium. Mit Rishi Sunak als Kanzler hat er auch einen politisch wirksamen Sprecher. Wir können nicht überrascht sein, dass er gewinnt. Aber Sie müssen auch nicht ganz zufrieden sein.

Das Finanzministerium ist kompetent, aber auch defensiv und defätistisch. Nicholas Macpherson, ehemaliger Staatssekretär, hat es in einem kürzlich erschienenen Artikel perfekt auf den Punkt gebracht: Das Finanzministerium ist defensiv, weil die Kontrolle der öffentlichen Finanzen eine “Sisyphus-Aufgabe” ist; und es ist defätistisch, weil es “keinem Kanzler in den letzten 50 Jahren gelungen ist, Steuereinnahmen von mehr als 34,1% des Nationaleinkommens zu erzielen”. Tatsächlich geht der Defätismus des Finanzministeriums noch tiefer. Er ist institutionell skeptisch gegenüber allem, was aus den Ausgabenabteilungen kommt, und ist besonders skeptisch gegenüber wirtschaftlichen Verbesserungsprogrammen.

Es braucht eine starke und entschlossene Regierung oder eine kolossale Krise wie die von Covid-19, um diese Neigungen zu überwinden. Die Skepsis des Finanzministeriums wird den Michael Gove anvertrauten Ehrgeiz des “Aufstiegs zur Macht” wahrscheinlich unmöglich machen. Dies würde erhebliche Ausgaben und die Übertragung von Haushalts- und anderen Befugnissen an die lokalen Regierungen erfordern. Solche Dinge werden nur bei der Leiche des Finanzministeriums passieren.

Die Nivellierung ist nicht die einzige Quelle des fiskalischen Drucks. Die britische Wählerschaft will einen europäischen Wohlfahrtsstaat, ist aber nicht bereit, die nötigen Steuern zu zahlen. Die Entscheidung, die Sozialversicherung, eine Abgabe auf die Arbeitnehmer, zur Finanzierung von Ausgaben zur Finanzierung des staatlichen Gesundheitsdienstes (überwiegend von Ältesten) sowie zum Schutz des Hausvermächtnisses zu verwenden, unterstreicht die Zurückhaltung, Lücken im Steuersystem zu schließen oder neue Steuern auf faire Weise zu erhöhen. Dies rechtfertigt auch die Skepsis des Finanzministeriums gegenüber der Möglichkeit des Vereinigten Königreichs, Steuern zu erheben.

Es hat auch große Auswirkungen auf die öffentlichen Ausgaben: Gesundheits- und Sozialdienste werden die zusätzlichen Gelder verschlingen und wenig Raum für andere Abteilungen lassen. So sagte der Beschluss der Stiftung, wird der Anteil der „grundlegenden“ täglichen Ausgaben für Gesundheits- und Sozialleistungen von 28 % aller dieser Ausgaben im Zeitraum 2008-09 auf 40 % bis 2024-25 sinken. Diese Kompression wird nicht so stark sein wie die der 2010er Jahre, aber die Auswirkungen der letzteren werden sich nicht umkehren. Viele Dienste werden sich beklagenswert unterfinanziert fühlen. Die Ausgabenpläne, die in Kürze bekannt gegeben werden, werden dies belegen.

Ein weiterer Artikel der Resolution Foundation weist auf einen „starken Druck“ auf die Einkommen von Menschen mit niedrigem bis mittlerem Einkommen durch höhere Inflation, insbesondere höhere Energierechnungen, hin. Für 4 Millionen Familien mit Universalkredit wird dies in diesem Monat durch eine Kürzung von 20 £ pro Woche verstärkt. Im April nächsten Jahres kommt die Erhöhung der Sozialversicherungsbeiträge.

Ganz allgemein wird das reale Bruttoinlandsprodukt laut OECD im Jahr 2022 nur um 1 % höher sein als im Jahr 2019. Tatsächlich könnte die Wirtschaft nie wieder das Niveau erreichen, das der Trend vor der Krise nahelegt.

Der Brexit ermöglichte es dem Land, Wut und Enttäuschung vorübergehend auf eine nationalistische Sache zu übertragen. Dann kam der überwältigende Schock von Covid-19, der auf etwas noch Dringenderes aufmerksam machte und die Haushaltsschleusen öffnete. Jetzt sind wir wieder normal. Das Problem, wie das Amt für Haushaltsverantwortung klarstellen wird, ist, dass es trotz einer überraschend starken Konjunkturerholung eine unangenehme Normalität sein wird. Dies wird noch erschwert durch die erheblichen Kosten für einzelne Haushalte und Unternehmen, ihre CO2-Emissionen zu reduzieren.

Die Verwaltung einer solch unangenehmen Normalität sieht das Finanzministerium als seine Aufgabe an. Aber Menschen und Politiker könnten Alternativen in Betracht ziehen. Man müsste zugeben, dass ein europäischer Wohlfahrtsstaat eine europäische Besteuerung erfordert.

Es ist möglich. Nach Angaben des IWF betrugen die deutschen Steuern von 1991 bis 2019 durchschnittlich 45 % des BIP, verglichen mit 35 % im Vereinigten Königreich. Doch trotz der Vereinigung lag das reale Pro-Kopf-BIP Deutschlands im Jahr 2019 um 16 % über dem des Vereinigten Königreichs. Dann ist es durchaus möglich, dass ein Land reich ist und gleichzeitig einen größeren Staat hat. Aber wenn dies ein überzeugendes Argument sein soll, brauchen wir einen viel besseren Staat.

Dies wiederum erfordert, dass Politiker bereit sind, eine radikalere Politik zu verfolgen, einschließlich mehr Ausgaben für Forschung, allgemeine und berufliche Bildung, regionale Entwicklung und Energiewende. Sie müssen die negativen Annahmen der britischen politischen Debatte bekämpfen, die so tief in der mächtigsten politischen Institution des Landes verwurzelt ist. Ja, makroökonomische Stabilität ist wichtig. Aber wir müssen auch davon überzeugt sein, dass Regierungen in der Lage sind, Verbesserungen vorzunehmen.

[email protected]