Was Bidens gutem Klimaplan bisher fehlt

Nehmen wir an, wir könnten bald oder jetzt eine Strategie verabschieden, die die Treibhausgasemissionen drastisch reduziert und dabei nur sehr wenig oder gar nichts kostet? Darüber hinaus wären keine Verbote oder Mandate, neuen Vorschriften oder Kohlendioxidsteuern erforderlich. Die Verbraucher würden die Wahlfreiheit behalten.

Die Idee scheint phantasievoll, sogar verrückt. Eine Reihe von Gemeinden in Kalifornien hat jedoch einen solchen Ansatz gewählt, und er ist in Deutschland weit verbreitet, wo er einen großen Einfluss hat.

Es heißt “standardmäßig grün”. Das Grundkonzept besteht darin, dass Verbraucher automatisch in erneuerbare Energien aufgenommen werden und das Recht haben, sich abzumelden, wenn sie dies möchten.

Wenn der Ansatz in den Vereinigten Staaten verfolgt würde, könnte er möglicherweise eine größere Rolle bei der Emissionsreduzierung spielen als scheinbar aggressivere Maßnahmen wie die Energieeffizienzanforderungen für Haushaltsgeräte. Hunderttausende Menschen in kalifornischen Gemeinden erhalten jetzt 100% erneuerbare Energie, was eine drastische Reduzierung der Treibhausgasemissionen bedeutet. In ganz Deutschland funktioniert die automatische Registrierung erneuerbarer Energien auch in dem Sinne, dass die meisten Menschen bei saubereren Energiequellen bleiben.

Wenn die Idee so einfach und profitabel ist, warum sehen wir sie dann nicht überall?

So vielversprechend es auch ist, es wirft Fragen auf. Einige Umweltschützer könnten einwenden, dass die Menschen sich einfach abmelden, wenn sie nur ein Kästchen ankreuzen müssen, um zu einer schmutzigeren und möglicherweise billigeren Energiequelle zu wechseln. Wäre in diesem Fall ein Mandat nicht besser?

Kaliforniens bisheriger Rekord und Deutschland im Allgemeinen deuten darauf hin, dass die überwiegende Mehrheit der Verbraucher sich wahrscheinlich nicht abmelden wird. Einer der Gründe ist das Bewusstsein. Wenn Menschen automatisch für saubere Energie angemeldet werden, erscheint es möglicherweise etwas verantwortungslos, beispielsweise auf Kohle umzusteigen. Ein weiterer Grund ist die Trägheit; Die Leute sind beschäftigt, also halten sie sich an die Standardeinstellung, auch wenn es etwas mehr kostet.

Aber sollten wir in einer Zeit, in der so viele Menschen wirtschaftlich Probleme haben, die Verbraucher wirklich für eine teurere Energiequelle gewinnen? Wird es nicht den Armen im Besonderen und der Wirtschaft im Allgemeinen schaden? In diesem Fall würde sich das Standardgrün als Energiesteuer herausstellen.

Die erste Antwort lautet, dass die Kosten für erneuerbare Energien rapide sinken und an einigen Stellen umweltfreundlicher nicht teurer ist als fossile Brennstoffe. Es könnte sogar billiger sein. Wenn dies der Fall ist, löst sich die Sorge auf.

Es bleibt jedoch wahr, dass erneuerbare Energien teurer sein können. In Kalifornien können diejenigen, die 100% grün bleiben, am Ende rund 8% mehr für ihren Strom bezahlen, was bedeutet, dass sie auf einer monatlichen Rechnung von 100 USD 8 USD mehr bezahlen. Kein Vermögen, aber nichts.

Denken Sie jedoch daran, dass Menschen, die Geld sparen möchten, sich abmelden können. Und in Kalifornien berechnen die Kommunen armen Kunden nicht einmal 8% mehr. Wenn die Vereinigten Staaten und andere Länder im Allgemeinen standardmäßig grün werden, müssen sie darüber nachdenken, wie die Menschen am Ende der Wirtschaftsleiter am besten vor dem Risiko steigender Preise geschützt werden können.

Dann ist da noch die Frage der Kapazität. Die Vereinigten Staaten sind weiterhin stark auf fossile Brennstoffe angewiesen, und während der Einsatz erneuerbarer Energien rapide zunimmt, ist es einfach nicht realistisch zu sagen, dass Grün standardmäßig überall funktioniert. Was für Kalifornien Sinn macht, ist für Pennsylvania möglicherweise nicht richtig.

Es ist genug. Dennoch sollte der Ansatz ernsthaft in Betracht gezogen werden, wann immer dies möglich ist. Und eine seiner Tugenden ist, dass es einen unmittelbaren Anreiz zur Kapazitätserhöhung schafft. Wenn Unternehmen wissen, dass viele Menschen erneuerbare Energien nutzen und dafür bezahlen werden, werden sie wahrscheinlich versuchen, die Nachfrage zu befriedigen.

Es gibt auch wichtige administrative Probleme. In Kalifornien wurde das Standardgrün durch die so genannte Aggregation von Community-Entscheidungen ermöglicht. Kommunalverwaltungen dürfen Strom von einem anderen Lieferanten beziehen und gleichzeitig Dienstleistungen von ihrem bestehenden Lieferanten erhalten. Wenn die Kommunen dies wünschen, können sie mit diesem bestehenden Lieferanten bessere Tarife aushandeln oder stattdessen beschließen, diesen Lieferanten zugunsten eines umweltfreundlicheren Lieferanten fallen zu lassen (möglicherweise, weil umweltfreundlicher aus Umweltgründen besser ist). , vielleicht weil grüner billiger ist).

Community Choice-Aggregatoren sind jetzt nicht nur in Kalifornien, sondern auch in Illinois, Ohio, Massachusetts, New Jersey, New York und Rhode Island lizenziert. Alle diese Staaten könnten standardmäßig schnell auf Grün umstellen, und viele weitere Staaten könnten die Flexibilität nutzen, die das Programm ihnen bietet. Und auch ohne Community Choice Aggregation könnten Staaten und Versorgungsunternehmen andere Möglichkeiten erkunden, um Kunden automatisch für Ökostrom zu registrieren.

Die Regierung von Joe Biden verspricht, verschiedene Ansätze als Reaktion auf den Klimawandel anzubieten. Dazu gehören neue Kraftstoffverbrauchsstandards für Kraftfahrzeuge, neue Emissionsstandards für Kraftwerke und erhebliche Investitionen in saubere Energie sowie eine enge Zusammenarbeit mit den Regierungen. Staat und lokal und mit anderen Nationen.

Es ist gut, sogar großartig, aber in Bidens Zeitplan fehlt etwas. Wenn nationale, staatliche und lokale Beamte schnelle Maßnahmen und sofortige Ergebnisse wünschen, sollten sie dem Mix jetzt etwas Vielversprechendes und Profitables hinzufügen: Standardmäßig Grün.

Cass R. Sunstein hat dieses Stück für Bloomberg geschrieben.